原発なんて止めてしまえと無責任に騒ぐ人たちを横目に、ふと疑問になったのでちょっと計算してみました。
原発1基の出力を平均100万KWとして、点検2ヶ月の休止期間を加味した1年間（300日）の発電量を計算すると約 72億kWh でした。
シャープのホームページに依ると、最新式太陽光パネル20枚（定価約184万円）の3.82kWシステムの年間予測発電量は4,134kWhとの記述がありましたので、これを元に計算してみました。
すると原発1基分の発電量は、この家庭用システムに換算すると1,741,654世帯分。
金額に換算すると3,204,643,360,000円。すなわち3.2兆円でした。
太陽光パネルの設置面積に換算すると47.2平方キロメートル。
ちなみに福島原発6基の出力は469.6万KWなので、これをすべて太陽光パネルに置き換えると、必要な面積は約217平方キロメートルになります。パネルの購入金額は15兆円になりました。
平方キロメートルと言われてもピンと来ないので、福島の避難地図に重ねてみました。
左の紫が100万KW級原発1基分の太陽光パネル設置に必要な47.2平方キロメートル、右の薄いところが福島原発6基分の217平方キロメートルです。
地元の人はこの土地を離れたくないだろうことは承知していますので、このような地図の作成は、たとえ仮であっても地元の方の感情を逆撫でするものと思います。
このエリアの汚染が酷くなってしまって人が住めなくなってしまったらこうゆう案もあり？とか考えてしまいますが、今は広さを単に視覚的に表しただけと解釈してください。
単なる思い付きで始めた計算なので、手近な Wiki とシャープのホームページから拾ったデータが元になっています。
実際には太陽光発電よりも、太陽光熱発電の方が効率が良かったりしますし、発電コスト（日本の電気料金は総括原価方式）なんかも無視しているので実現度は低いかもしれません。
そもそも素人がシャープの家庭用のパネル（しかも定価）で計算していますので、あくまでも単純計算の空論でしかありませんが、その分わかりやすくなったのではないでしょうか。
実際に計算してみた感想は、「あれ？この程度で出来るの？」でした。
実は、国土の半分をパネルで埋めてもダメですよ的な答えを想像していたのですが、その気になればできるんじゃない？という結論が出たのでちょっと驚いています。
（評価: 5.00 - 1票） 
読み込み中...
もちろん仮定の論理として、でも、なるほどなるほど!です。
納税者の立場、職業人としての立場、呑み助の立場、消費者の立場、足下対策向け対策/中長期対策の観点、色々ございますが、取り敢えず目下私の計算しているのはロールスロイスplc製のエンジン(トライスターとかB787とかアパッチとかのと基本的に同じの)を回したときの発電量、発熱量、消費油量(燃油+潤滑油)、メンテ人月と技術者の確保、油の調達方策、タービン等のトラブル発生率と対策コスト、等の想定コストと、んでそれがどんだけ「ホントに」役に立つのよ、ってやつです。何れにしましても、どんな立場にいても、机上の計算であったとしても、先ずはファクトファインディングから始めなきゃ、ですね。
こーにゃん、酔った勢いでコメントしましたね？
それなら私も付き合いましょうｗ。
原発一基の建設コストは3000億円らしいです。
太陽光発電が定価で3.2兆円なら、実際には上記と同じようなコストで出来るでしょう。
その後の運営コストは原発の比ではないくらい少ないでしょう。
でも、重工、東芝、日立を始めとする原発に携わる企業の多さと大きさと、利権の多さがそれを許さないんでしょうね。
シャープが干されている理由もそんなところでしょう。
ちなみに私は原発反対派ではありません。
沢山の雇用を生み出しているし、地元に大いなる経済的利潤ももたらしてきた筈なのです。
ただ、ちょっと今回の事象は想定外だったというだけのことです。
皆、国と東電を責めていますが誰がこの事態を予想できたのでしょうか。
家や車の保険、わざわざ高い料金を追加して地震保険特約に入っている人の割合を知っていますか？
国や東電に騙されたと大騒ぎしている人が沢山いるけれど、皆、大切だと思っていた友人や恋人や家族に騙されたことくらいあるのではないですか？
身近な人でさえ嘘をつくのに、利権にまみれた公益事業者や公益法人が正直な訳がないじゃないですか。
まあ、そうゆうことです。続きはまた今度。
はじめまして。
タグを机上の空論とされていますが、
比較的現実味はありそうな比較結果ですね。
４０年前の原発を、現在のソーラーパネルで置き換える
というプランなら、詰めていけば可能な気がしてきます。
問題は土地代ですが。。。
汚染されて人も住めなくなった福島の土地は、国が買い上げるしかないでしょう。
そうしたらこの案も急に現実味を帯びてくるかもしれませんね。
原発関連会社も、この事件をキッカケにエコエネルギーに転換しているそうですよ。
はじめまして。
たぶん、わざと記事に書いていないと思うのですが、太陽光発電は太陽が出ている間しか発電できませんよね。原子力発電所は２４時間電気を供給しているので、どんなに太陽光発電パネルを広げても、夜の間は代わりにならないんじゃないでしょうか。
前途の様に私は原発反対派ではありません。
今回の事故で「もう原発はダメだ！」と短絡的にヒステリックになっている方々がいましたので、単に計算をしてみただけです。
飛行機が落ちても「もう飛行機はもうダメだ！」とならないのに、皆さん原発にだけ過剰反応している所が不思議です。
やっぱり身に降りかかる事にだけは敏感にならざるを得ないのでしょうか。被災地のニュースと原発のニュースの比率を見ていると、なんだか悲しくなります。
阪神大震災と地下鉄サリンの報道され比率を思い出します。
もっと言うなら、地球温暖化とCO2排出との因果関係もはっきりしていない以上、個人的には化石燃料の使用についてもそれほど神経質にはなっていません。
なので休日には運動効率の非常に悪い、大排気量のオートバイを乗り回して、無駄にCO2を排出しています…。
話を戻すと、ご承知のように本文記述の発電量は昼間だけの発電量で計算していますので、このまま計算通りにパネルを敷設すると昼間に電力は相当余る計算になります。ピーク電力を賄う程度に太陽光パネルを使うのでしたら前途の半分の敷設で十分な訳ですから、更に実現度は増します。
夜間の電力不足を補う為には、当面は現行の火力・水力の稼働率を上げるなどして補えばいいのではないでしょうか。
そのうち電気自動車やヒートポンプが普及して家庭の電力消費が平坦化され、蓄電技術が発達してスマートグリッドによる電力の管理が行えるようになれば、原発のリプレースは可能かもしれません。
原発関連会社が先を急ぐようにクリーンエネルギー系に鞍替えしているようですから、補助金も沢山出るようになってそのうち本当に実現するかもしれませんね。
日本には資源がありませんので供給に対する不安が常にあります。
そうゆう意味では再利用可能なエネルギーに移行するというのは有効だと思うのですが、個人的には日本がダメなら海外に転居してしまえばいいやと昔から思っていますので、正直どうでもいいです。
無責任な様ですが、これからはそうゆう時代だと思います。
日本の地理的なリスクもこれだけ明確に証明された訳ですし、何かあったら結局は自己責任ですから、サバイバル的なリスクヘッジは必要だと思います。
***
飲みながらなのでちょっぴり過激でスミマセン。
うちは子供がいないのでこんなこと言ってますが、立場が違えば視点も違うし、考え方も違うということは理解していますよ。
ダイレクトメッセージで非難されても話が広がりませんので、こちらにコメントいただければ穏やかに返答させていただきますｗ。